Caratterizzazione ambientale: chi sceglie dove si scava per le analisi, e perché conta più del risultato

Quando arrivano i rapporti di prova la domanda è sempre la stessa: cosa è uscito. Ed è quella che serve meno. Un certificato di analisi è un documento onesto e molto limitato: dice che un campione, prelevato in un punto, a una certa profondità, in un certo giorno, conteneva certe sostanze in certe quantità. Non dice niente del metro cubo accanto, né dei tre metri sotto. Se il punto l'ha scelto qualcuno che aveva fretta di chiudere, il certificato resterà vero e inutile per sempre.

La domanda giusta, quindi, è un'altra: chi ha deciso dove prelevare, in base a quale ragionamento, e chi ha approvato quel ragionamento prima che partisse lo scavo. Nel decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 la risposta non è lasciata al buon senso dell'impresa. Quando l'indagine preliminare accerta il superamento delle concentrazioni soglia di contaminazione anche per un solo parametro, l'articolo 242, comma 3, obbliga a presentare entro trenta giorni a comune, provincia e regione il piano di caratterizzazione «con i requisiti di cui all'Allegato 2 alla parte quarta», e dà alla regione i trenta giorni successivi per convocare la conferenza di servizi e autorizzarlo, con le eventuali prescrizioni integrative. Il piano di campionamento, in altre parole, è un atto del procedimento, non un foglio interno di cantiere.

Ubicazione ragionata o sistematica: il criterio va dichiarato

L'Allegato 2 dedica un paragrafo proprio all'ubicazione dei punti di campionamento, e riconosce due strategie. Nella prima la scelta «è basata sull'esame dei dati storici a disposizione e su tutte le informazioni sintetizzate nel modello concettuale preliminare» e serve a verificare le ipotesi di quel modello: è l'ubicazione ragionata, da preferire quando si sa abbastanza della storia del sito e degli impianti da immaginare dove la perdita sia più probabile. Nella seconda i punti si dispongono con un criterio casuale o statistico, per esempio su una griglia: è l'ubicazione sistematica, da preferire quando l'area è grande o le notizie storiche sono troppo scarse per puntare a colpo sicuro. I due approcci si possono applicare insieme sulla stessa area, e l'allegato chiede espressamente di distinguere le zone dismesse o libere da quelle ancora occupate dagli impianti, collocando i punti «in corrispondenza dei punti di criticità, valutando nel contempo la configurazione impiantistica e lo schema dei relativi sottoservizi».

Tradotto sul tuo piazzale: il passo d'uomo del serbatoio non è il punto critico. Lo sono la linea di pescaggio, lo sfiato, il pozzetto, il tratto di tubazione che passa sotto la soletta, il punto in cui il terreno cambia. Un piano che non nomina i sottoservizi non ha guardato il sito, ha guardato il serbatoio.

Un documento che si approva prima, non si aggiusta dopo

L'allegato è esplicito su un punto che quasi nessuno spiega al cliente: il piano deve contenere le specifiche tecniche delle attività di campo e di laboratorio — procedure di campionamento, misure da fare in campo, modalità di identificazione, conservazione e trasporto dei campioni, metodiche analitiche — e «una volta approvate dalle Autorità Competenti, prima dell'inizio dei lavori», quelle specifiche costituiscono «l'unico protocollo applicabile per la caratterizzazione del sito». Non è una formalità: significa che le regole del gioco si fissano quando nessuno conosce ancora il risultato. Se durante i lavori servono indagini in più, l'Allegato 2 chiede che siano descritte e motivate in un documento tecnico presentato all'autorità competente prima di eseguirle, non raccontate a posteriori.

Lo stesso vale per la catena di custodia. Ogni campione va suddiviso in due aliquote, una per le analisi di parte e una di archivio a disposizione dell'ente di controllo; l'eventuale terza aliquota si confeziona in contraddittorio, solo alla presenza dell'ente, sigillando e firmando il campione e verbalizzando il prelievo. Le attività di campo si annotano in un Giornale dei Lavori che i responsabili degli enti preposti verificano e validano. Le metodiche, infine, devono essere ufficialmente riconosciute e sensibili: l'allegato chiede che garantiscano valori dieci volte inferiori rispetto ai valori di concentrazione limite, perché un metodo cieco sotto la soglia non dimostra niente.

Le quote non le decide la ruspa

C'è una parte dell'Allegato 2 che smonta l'idea che basti «prendere un po' di terra dal fondo scavo». I campioni di terreno si formano lungo la colonna di ciascun sondaggio, distinguendo almeno un campione da 0 a -1 metro dal piano campagna, un campione di un metro che comprenda la zona di frangia capillare, e un campione di un metro nella zona intermedia fra i due precedenti: uno racconta la superficie, uno il confine con l'acqua, uno il tragitto in mezzo. In campo il materiale va prelevato subito dopo l'estrusione dal carotiere; in laboratorio si analizza la frazione fine, riferendo però la concentrazione alla totalità dei materiali secchi. E i sondaggi, dopo il prelievo, si sigillano — altrimenti il foro che hai fatto per capire diventa la via con cui la contaminazione scende.

Chi firma cosa

Il laboratorio firma un dato, e risponde di quello. Il tecnico firma il modello concettuale e il piano, cioè l'interpretazione. L'ente decide: l'articolo 242, comma 12, affida indagini e attività istruttorie alla provincia, «che si avvale della competenza tecnica dell'Agenzia regionale per la protezione dell'ambiente», mentre il comma 13 colloca l'approvazione della caratterizzazione in conferenza di servizi convocata dalla regione; l'articolo 248, comma 1, prevede che la documentazione del piano di caratterizzazione e del progetto operativo sia trasmessa a provincia e ARPA proprio ai fini dei controlli di conformità. La caratterizzazione, dice l'Allegato 2, si avvia dopo l'approvazione del piano e si considera conclusa con l'approvazione dell'intero processo.

Nessuno dei tre, però, firma la parola «contaminato» guardando il rapporto di prova: l'articolo 240 chiama «potenzialmente contaminato» il sito sopra le soglie in attesa di caratterizzazione e analisi di rischio, e riserva «contaminato» a quello in cui risultano superate le concentrazioni soglia di rischio calcolate sul sito specifico.

E se il tuo caso si chiude prima, con la sola indagine preliminare dell'articolo 242, comma 2, nessuno avrà approvato un piano di campionamento: i punti li avrà scelti chi hai pagato tu. Non è irregolare, è la procedura breve — ma il criterio con cui sono stati scelti vale la pena farselo scrivere.

Le domande da fare prima che arrivi l'escavatore sono poche e non tecniche. Con quale criterio sono stati scelti i punti, ragionato o sistematico, e perché. Quali sottoservizi sono stati considerati. A quali quote si preleva. Quante aliquote si confezionano e dove finisce quella di archivio. Quali metodiche userà il laboratorio. Chi, di preciso, approverà il piano: modulistica e prassi istruttorie cambiano da regione a regione, e in diverse regioni le funzioni sono esercitate per delega da province o comuni, quindi l'autorità competente nel tuo caso si verifica alla Regione e all'ARPA territorialmente competente, prima di far partire le analisi e non dopo.

Fonti: decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, articoli 240, 242 (commi 2, 3, 12 e 13) e 248 comma 1, testo vigente consultato su Normattiva; Allegato 2 alla Parte quarta, «Criteri generali per la caratterizzazione dei siti contaminati» (premessa e paragrafi su predisposizione del piano di indagini, ubicazione dei punti di campionamento, modalità di esecuzione di sondaggi e piezometri, metodiche analitiche, analisi chimica dei terreni, attività di controllo, esecuzione di eventuali indagini integrative), testo pubblicato nel Supplemento ordinario n. 96/L alla Gazzetta Ufficiale n. 88 del 14 aprile 2006. Modulistica, canali di trasmissione, prassi istruttorie ed eventuali deleghe di funzioni sono stabiliti a livello regionale: si verificano alla Regione e all'ARPA territorialmente competente.